Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Тематика управления рисками становится все более актуальной в российской бизнес-среде. Тем не менее, отечественный риск-менеджмент отличают две особенности. Во-первых, в иерархической системе корпоративных ценностей он занимает второстепенное место, что приводит к эпизодичности, фрагментарности его использования. Во-вторых, комплексная система управления рисками до сих пор зачастую подменяется страхованием.

Эксперт-Северо-Запад, 29 января 2007 г.

На свои места

1120 просмотров

Отечественный бизнес перестает ставить знак равенства между риск-менеджментом и страхованием

Тематика управления рисками становится все более актуальной в российской бизнес-среде. Тем не менее, как отмечается в исследовании, проведенном в 2006 году рейтинговым агентством "Эксперт РА", отечественный риск-менеджмент отличают две особенности. Во-первых, в иерархической системе корпоративных ценностей он занимает второстепенное место, что приводит к эпизодичности, фрагментарности его использования. Во-вторых, комплексная система управления рисками до сих пор зачастую подменяется единственным превентивным мероприятием - страхованием.
Но постепенно ситуация выравнивается: и страховщики, и страхователи начинают оценивать страхование более адекватно - как обязательную, но не единственную составляющую риск-менеджмента.

Фобии бизнеса
Путь становления российского риск-менеджмента ничем, кроме более сжатых сроков, не отличается от европейского или американского. До середины 1970?х годов в понимании мирового бизнеса риск-менеджмент и управление страховыми интересами были синонимами. Появление новых рынков и, соответственно, финансовых инструментов, а также усложнение условий ведения бизнеса заставили руководство крупных корпораций обратить более пристальное внимание на проблему снижения рисков. Постепенно на смену страхованию и хеджированию финансовых рисков пришел интегрированный риск-менеджмент, в задачи которого входят измерение, контроль и управление совокупным риском предприятия.
После экономического кризиса, постигшего Западную Европу в начале 1990?х, бизнес-сообщество решило подойти к вопросу более детально. В те годы была учреждена так называемая "Группа 30" (G30) - частная некоммерческая организация, в которую вошли представители руководства государственного и частного секторов экономики, а также участники научного сообщества. Ее целью была разработка методологии версификации рисков и борьбы с ними. По версии G30, все опасности, подстерегающие компанию на жизненном пути, можно разделить на внутренние и внешние. На внутренние риски компания идет добровольно в целях создания конкурентных преимуществ и возможного увеличения акционерного капитала. К ним относятся риски управленческие, финансовые, производственные, операционные и другие. Внешние риски ассоциируются с влиянием переменных факторов, таких как политическая обстановка, нормативно-правовая база, экологическая безопасность, рыночная конъюнктура и т.д.
Само разделение факторов, влияющих на финансовое здоровье компании в сегодняшнем мире, делает очевидным, что страхование не может защитить бизнес от всего комплекса рисков. Страховщики не готовы принимать на себя ответственность за большинство внешних рисков - скажем, неожиданную смену политического курса или непрогнозируемые изменения в законах. Внутренние, или так называемые бизнес-риски, также принимаются на страхование с изъятиями. К примеру, национальное отраслевое законодательство не позволяет страховать производственный контракт. По оценке экспертов, в России страхование может покрыть не более 40% рисков, угрожающих бизнесу.

Замедленная реакция
По мнению опрошенных страховщиков, российский бизнес начал догадываться о наличии разницы между управлением рисками и страхованием совсем недавно - года два назад. Среди причин распространения моды на риск-менеджмент называют следующие: рост страховой культуры руководителей предприятий, консолидация активов на некоторых рынках, привлечение иностранного капитала, выход бизнеса на мировой уровень, а также осознание общемировой тенденции - рост крупных убытков.
Несложно угадать, что лидерами в построении внутренних систем риск-менеджмента оказались компании с участием иностранного капитала. Следом за ними пересмотрели свое отношение к защите от рисков компании, "связавшиеся" с западными контрагентами, кредитными организациями или вышедшие на IPO. Как правило, это крупный бизнес, возглавляемый "топами" с современным менталитетом.
Но все чаще побудительным мотивом к внедрению риск-менеджмента становится не воздействие извне, а внутренняя потребность субъекта бизнеса. "Можно выделить еще одну категорию российских предприятий, осознавших важность внедрения принципов управления рисками. Это компании, по собственной инициативе, без внешнего принуждения покупавшие услуги по обеспечению собственной безопасности и страховые услуги. В какой-то момент они столкнулись с тем, что не понимают, переплачивают или нет. Адекватные ли услуги они получают за свои деньги?" - говорит заместитель директора петербургского филиала СК "Ренессанс Страхование" Александр Потитов.
Вне мейнстрима остается значительная часть среднего бизнеса, для которого любые дополнительные затраты, независимо от их перспективной целесообразности, сами по себе являются "смертельным" риском. А также промышленные гиганты, застрявшие в советских временах, руководители которых видят в страховании или риск-менеджменте исключительно затратную составляющую.

Ограниченные возможности
По оценке Александра Потитова, интерес к риск-менеджменту достиг коммерческих объемов, то есть пришло время выйти на сцену специализированным консалтинговым компаниям (их еще называют сюрвейерами), предоставляющим услуги по управлению рисками бизнеса. Однако первые ростки этого сегмента рынка консалтинговых услуг заметны только в Москве. Петербургские и тем более периферийные предприятия либо обходятся своими силами, вводя в штат должность риск-менеджера, либо по старой памяти обращаются к страховщикам.
Но деловое сообщество, по крайней мере столичное, перестает воспринимать страховщиков как достаточно компетентных специалистов в данном вопросе. Как указывается в исследовании, проведенном Русским обществом управления рисками, если в 1990?х годах предприятия для разрешения проблем управления рисками, как правило, приглашали страховщиков, ставя перед ними исключительно задачу по снижению стоимости страхования, то "сегодня при разработке системы управления рисками лишь 4% опрошенных привлекали специалистов страховых компаний".
Интересно, что сами страховые компании также стали более скромно позиционировать свои возможности в качестве консультантов по выстраиванию комплексных систем управления рисками. "Многие страховщики заявляют, что готовы заниматься разработкой и внедрением системы риск-менеджмента. Но на данный момент у них нет ни опыта, ни соответствующей квалификации для самостоятельного решения этой задачи", - утверждает руководитель центра корпоративного страхования Санкт-Петербургского филиала ВСК Виталий Батов.
По его словам, для обеспечения качественного выполнения заказа на построение системы управления рисками страховой компании придется работать в связке с профессиональным консультантом-сюрвейером, услуги которого будут стоить недешево. Некоторые СК готовы брать на себя расходы по найму сюрвейера, предполагая в дальнейшем получить все страховые риски обследованного предприятия. Однако такая схема далеко не всегда экономически оправдана.
"В нашей компании предполагалось строить работу с крупными корпоративными клиентами, оплачивая услуги сюрвейера за наш счет. Но программа оказания услуг в области риск-менеджмента в полной мере не заработала. Дело в том, что крупные предприятия сами привлекают профессионалов для анализа собственных рисков, а затем сами занимаются поиском страховщиков. У них, как правило, уже созданы специализированные подразделения для осуществления процесса управления рисками, которые координируют весь процесс. Остаются средние предприятия. Мы готовы прийти к ним с профессионалом, услуги которого стоят очень дорого, до 20 тыс. долларов. Но дальше понимаем, что страховать-то там особо нечего. То есть мы не сможем окупить свои затраты за счет страховой премии", - поясняет Виталий Батов.

Постановка диагноза
На сегодняшний день оптимален единственный вариант взаимодействия СК и бизнеса, при котором страховщик не выдает себя за специалиста в области риск-менеджмента, а ищет применение своим знаниям в рамках квалификации. "Мы готовы консультировать предприятия при создании системы риск-менеджмента в отношении рисков, покрываемых страхованием, и эта услуга востребована. Она включается в стоимость страхования, но при условии, что при выполнении наших рекомендаций риски будут страховаться в нашей компании. В тех случаях, когда из-за отсутствия лицензии мы не можем застраховать какой-то специфический риск, обращаемся к страховым брокерам международного или российского масштаба, передавая им страхование данного риска, а себе оставляя комиссионное вознаграждение", - рассказывает об апробированной технологии сотрудничества директор центра страхования имущества компании "Русский мир" Виктор Алексеев.
В ходе консультации страховщик заходит на предприятие, изучает его производственные процессы и вычленяет существующие риски, разделяя их на страховые и нестраховые. Затем из перечня страховых рисков выделяются те, которые необходимо застраховать непременно, и те, страхование которых можно заменить проведением мероприятий по снижению вероятности их наступления.
"Иногда мы сами говорим: не надо страховать этот риск, лучше вложите средства в то-то и то-то, снизив возможность его наступления до минимума. Скажем, в усиление общей безопасности производства или его модернизацию. Мы теряем что-то сегодня, но работаем на будущее. Клиент видит, что страховщик заинтересован не просто в сборе денег, а в реальной безопасности его бизнеса, и втягивается в страхование, постепенно начинает приобретать другие продукты, о которых сначала и не думал", - поясняет Виктор Алексеев.
В тех случаях, когда клиент открыт к диалогу, страховщик может выйти за узкопрофессиональные рамки и дать рекомендации по повышению безопасности бизнеса нестраховыми мерами. Например, страхуя имущественный комплекс предприятия от пожара, специалист может в порядке рекомендации обратить внимание руководства на плохо действующую систему безопасности. Альтруизма, впрочем, в этом немного: страховщик кровно заинтересован в том, чтобы возможность проникновения посторонних на территорию застрахованного объекта была приближена к нулю.

В своей стихии
Безусловно, наилучшим образом страховщики умеют оптимизировать управление именно страховыми рисками. "Мы даем рекомендации по минимизации рисков, но не такие, как классический сюрвейер. Если говорить грубо, чтобы свести к нулю риск угона машины, лучше всего продать ее. Или взять в аренду. Или купить "Запорожец". Еще вариант - застраховаться. Вот мы предлагаем некие мероприятия именно внутри этого четвертого варианта", - поясняет Виталий Батов.
Виртуозно оценивать возможные риски и добиваться снижения вероятности их наступления страховщики научились в таких видах деятельности, как добровольное автострахование, страхование имущества юридических лиц. Также они активно учатся управлять рисками, страхование которых еще года три назад выглядело полной экзотикой: потери от перерывов в производстве, ответственность топ-менеджера, поломка оборудования и т.д. По словам Александра Потитова, "для назначения справедливой премии при страховании перерывов в производстве необходимо изучить весь производственный цикл предприятия, понять, какие риски ему угрожают, как их предотвратить или сократить потери при наступлении страхового случая".
Высокая квалификация страховых специалистов в этих вопросах объясняется просто: без умения предотвращать наступление страховых случаев сами СК утратили бы финансовую устойчивость. Поэтому наиболее радикальным способом снижения рисков может стать отказ от страхования: дорогостоящего автомобиля - без установки сложной сигнализации, перевозимых грузов - без охраны, здания с деревянными перекрытиями - без пожарной сигнализации. Как подчеркивают страховщики, речь идет именно об отказе, а не о повышении стоимости страховки, так как никакие деньги не окупают высокие риски.
Скептики указывают, что СК, кровно заинтересованные в получении премий и снижении собственных рисков, не могут быть объективными и беспристрастными консультантами даже в сфере управления страховыми рисками. Сотрудничество с ними может оказаться слишком накладно для предприятия, ведь страховщики постараются получить как можно больше рисков, требуя при этом от клиента проведения дорогостоящих антирисковых мероприятий. Но в реальности зависимость не линейна. Конкуренция за корпоративного клиента заставляет страховщиков искать баланс интересов, то есть - вариант снижения рисков без непомерного финансового давления на страхователей. Прежде всего по предложению самих страховщиков, взявших на себя роль консультантов по управлению профильными рисками, из перечня страхуемых исключаются маловероятные риски либо устанавливается лимит выплаты по одному страховому случаю. Другими словами, если имущественный комплекс предприятия расположен на двух площадках, очень сомнительно, что пожар случится на обеих. Такой вариант и не включается в страховой договор, что ощутимо снижает стоимость продукта.
Второй инструмент снижения затрат без увеличения рисков - франшиза. К примеру, страхуя сохранность здания, собственник зачастую готов взять на себя мелкий ущерб (скажем, от протечек водопровода).
Наконец, третий путь - проведение мероприятий по снижению риска, которые, собственно, и являются составной частью риск-менеджмента. Но, как указывают собеседники, к проведению таких мероприятий клиенты наименее готовы психологически. "Скажем, система противопожарной безопасности устанавливается один раз на долгие годы и стоит 10 тыс. долларов. А годовая страховка, предположим, 100 долларов. Установка системы снизит страховую премию, но многие предприятия предпочитают не тратиться, не понимая, что страховка не покроет ущерб полностью. К примеру, она, как правило, не включает финансовые потери от вынужденного простоя предприятия после пожара", - приводит пример Виктор Алексеев.
Тем не менее можно отметить, что представление отечественного бизнеса о риск-менеджменте постепенно сближается с принятым в мире. Он все чаще воспринимается как непременная составляющая современного бизнес-процесса, заниматься которой должны профессионалы, а не случайные консультанты. Это вовсе не значит, что по мере развития риск-менеджмента роль страхования будет снижаться. Страхование станет важным, но не единственным, как это часто бывает сейчас, звеном в корпоративных программах управления рисками. Выстраивать подобные программы будут в основном консультанты, а также внутренние службы риск-менеджмента компаний.
 
Елена ДЕНИСЕНКО

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »